Bataille des poêles manufacturés

Une chose que nous avons apprise, c'est que les poêles sont un peu comme des chiens : ils sont de toutes formes, tailles et spécifications.

Du bâtard décousu câblé pour la survie au chien de race pedigree élevé pour la vitesse, ils ont tous des traits sur lesquels leurs fans ne jurent que.

Donc quand un rapport évaluant les performances de divers poêles produits en série a atterri sur notre bureau, on s'est jeté dessus !

L'évaluation a été menée dans le Camps de réfugiés de Dadaab au Kenya sous les auspices de l'USAID et du HCR.

Cinq modèles différents de poêles à bois ont été testés pour leurs performances sous divers aspects, notamment, efficacité énergétique, temps de cuisson le plus rapide, acceptabilité du réchaud pour les utilisateurs finaux, et facilité d'utilisation.

L'aspect peut-être le plus éclairant de cette évaluation a été certains des conclusions contre-intuitives.

Par exemple, le rapport suggère que « L'efficacité énergétique n'est pas le seul déterminant de la préférence de l'utilisateur. Facilité d'utilisation, sécurité, niveau
de fumée et le goût des aliments sont également des facteurs clés dans le choix, en supposant que tous les modèles sont également disponibles et abordables.“

Une autre conclusion intéressante est que aucun de ces réchauds n'offrait des économies notables en temps de cuisson.

Le rapport indique également que la conception d'un poêle peut également jouer un rôle essentiel dans son adoption. Spécifiquement, « Les technologies et conceptions de réchauds familiers peuvent être plus facilement acceptées par les bénéficiaires potentiels, et donc plus faciles à introduire dans les situations humanitaires, où les contraintes de temps et de sécurité peuvent limiter une formation approfondie. Les technologies qui nécessitent plus de changement de comportement de la part de l'utilisateur final nécessiteront également une formation plus importante sur l'utilisation appropriée que celles qui sont plus proches des pratiques actuelles.

Enfin, le rapport conclut que "Répondre aux exigences en matière de combustible est essentiel à une adoption réussie, car les utilisateurs ne sont pas nécessairement disposés ou capables de couper le combustible pour répondre aux exigences des réchauds améliorés." Nous le savions en quelque sorte, mais il est toujours utile de voir cela corroboré.

Voici les temps forts du concours :

Concours: Évaluation des poêles à bois manufacturés dans les camps de réfugiés de Dadaab, Kenya.

Date: février 2010

Juge: Groupe de surveillance de l'air de Berkeley (Berkeley Air)

Parrainer: US-AID, HCR

Aperçu:

Le but de cette étude était d'obtenir des informations sur l'adéquation potentielle d'une nouvelle génération de cuisinières à biomasse fabriquées pour les environnements de réfugiés et de personnes déplacées internes (IDP) ainsi que pour les situations de secours en cas de catastrophe. Le groupe de surveillance de l'air de Berkeley (Berkeley Air) a été invité à combiner des tests quantitatifs rigoureux de performance des réchauds à l'aide du protocole de test de cuisson contrôlée avec autant d'évaluations qualitatives de l'acceptabilité et de l'utilisabilité de chaque réchaud que possible lors d'une visite limitée dans le temps dans un camp de réfugiés désigné par TU AS DIT. À la demande de l'USAID, le HCR a accepté d'héberger et de faciliter les tests de performance du réchaud dans le camp de réfugiés de Dadaab, situé dans le nord-est du Kenya.

Concurrents :

· Poêle Envirofit G-3300
· Poêle à bois StoveTec (26 cm)
· Poêle à tirage naturel Philips
· Cuisinière Save80
· Vesto – Le poêle à énergie variable

Les exigences de qualification:

Pour être éligibles à l'étude, tous ces poêles devaient :

* bien performer dans les tests de laboratoire

* doit être fabriqué de manière centralisée

* ne nécessite aucun assemblage

* être facilement transportable

* conçu pour brûler du bois.

Un « feu à trois pierres » ou (« feu ouvert ») a été testé comme référence de comparaison.

Objectifs et méthodes de test

Les poêles ont été testés pour :

* La consommation de carburant

* Temps de cuisson le plus rapide

* Acceptabilité du poêle pour les utilisateurs finaux

* Facilité d'utilisation

Et les gagnants sont… tous ! (sorte de)

Les cinq poêles fabriqués avaient une consommation de combustible significativement inférieure à celle du feu ouvert, avec
économies allant de 32 à 65%. Le premier tableau ci-dessous montre que le Save80 était le plus carburant
poêles efficaces testés, suivis des poêles-fusées StoveTec et Envirofit. En revanche, le temps
les économies, également résumées ci-dessous, étaient minimes. Seuls les poêles Vesto et Envirofit avaient
des temps de cuisson nettement plus rapides que le feu ouvert, et ils n'ont économisé que 7 et 5 minutes
respectivement. Les trois autres foyers avaient des temps de cuisson qui n'étaient pas statistiquement différents de
le feu ouvert.

Tableau 1. Classement des réchauds fabriqués selon l'efficacité énergétique et la vitesse de cuisson. Pour cent
les différences par rapport au feu ouvert sont indiquées entre parenthèses.

conclusion
• Les cinq poêles testés ont surpassé le feu ouvert, nécessitant beaucoup moins de combustible pour cuisiner
le repas test. Ce résultat n'est pas gagné d'avance, car un opérateur qualifié peut cuisiner très
efficacement sur un feu ouvert.   
• Les résultats solides et cohérents de l'étude démontrent la qualité de ces cinq poêles et
suggèrent qu'il est probable que cet écart de performance continuerait d'être mesurable
à travers différents opérateurs et situations.   
• L'efficacité énergétique n'est pas le seul déterminant des préférences des utilisateurs. Facilité d'utilisation, sécurité, niveau
de fumée et le goût des aliments sont également des facteurs clés dans le choix, en supposant que tous les modèles sont
tout aussi disponible et abordable.   
• Aucun de ces réchauds n'offrait des économies notables en temps de cuisson.
• Les technologies et conceptions de poêles familières peuvent être plus facilement acceptées par les
bénéficiaires, et donc plus facile à introduire dans les situations humanitaires, où le temps et
les contraintes de sécurité peuvent limiter une formation approfondie.
• Les technologies qui nécessitent plus de changement de comportement de la part de l'utilisateur final
nécessitent une formation plus importante sur le bon usage que ceux qui sont plus proches des
les pratiques.
• Répondre aux besoins en carburant est essentiel à une adoption réussie, car les utilisateurs ne sont pas nécessairement
désireux ou capables de hacher le combustible pour répondre aux besoins des réchauds améliorés.

Pour voir le rapport complet, veuillez couper ou copier l'adresse suivante :

http://www.usaid.gov/our_work/humanitarian_assistance/disaster_assistance/sectors/files/uganda_final_summary.pdf