"Si la biomasse est récoltée de manière durable afin que ses stocks à long terme ne soient pas épuisés, et (elle est) brûlée sous idéal conditions de combustion, il est effectivement neutre en GES (gaz à effet de serre).
depuis "Implications des gaz à effet de serre de la technologie de l'énergie domestique au Kenya.” American Chemical Society/Science et technologie de l'environnement. (2003) Auteurs : Rob Bailis, Majid Ezzati et Daniel M. Kammen.
La déclaration ci-dessus serait de la musique aux oreilles des propulseurs de biomasse solide du monde entier s'il n'y avait pas un mot minuscule, presque insignifiant : idéal.
L'introduction à la déclaration complète va:
« Dans des conditions optimales, la combustion de la biomasse entraîne presque entièrement l'émission de vapeur d'eau et de dioxyde de carbone (CO2). La vapeur d'eau, le GES le plus répandu dans l'atmosphère, est rapidement incorporée dans le cycle hydrologique sans effet de réchauffement mesurable, et le CO2, le GES anthropique le plus courant, peut être absorbé par la croissance de nouvelles plantes grâce à la photosynthèse.
Le problème, bien sûr, est que la biomasse (bois, charbon de bois, déjections animales), principale source de combustible pour les sociétés pauvres en énergie en Asie, en Afrique subsaharienne et en Amérique latine, n'est normalement pas récoltée de manière durable, ni brûlée sous conditions idéales de combustion.
La réalité est que la majeure partie de la biomasse solide consommée dans le monde est collectée sur des terres publiques et des zones protégées, et est brûlée dans des poêles traditionnels à feu ouvert ou dans des fours à charbon de terre, tous deux caractérisés par leur très faible rendements de combustion.
Bien que légèrement daté, le papier cité plus haut était basé sur une étude menée au Kenya qui a exploré les émissions de GES des poêles à charbon de bois et à bois couramment disponibles. Le document n'a pas été modifié ou retiré et il n'y a aucune raison de douter de ses conclusions.
Et qu'est ce que c'est que ça conclusion, tu demandes?
A savoir, c'est que :
Lorsque les émissions de la production de charbon de bois, mesurées dans une étude précédente, ont été incluses dans l'évaluation, la disparité entre les émissions de GES du charbon de bois et du bois de chauffage a augmenté de manière significative, avec facteurs d'émissions de GES autres que le CO2 (g de C/kg de combustible brûlé) pour la production et la consommation de charbon de bois 6 à 13 fois plus élevés que les émissions des poêles à bois.
Au-delà des implications pour l'environnement et la santé publique, le document met en évidence les opportunités inhérentes disponibles du point de vue du crédit carbone et de l'atténuation des émissions de GES. Concrètement, ce sont :
Bien que la consommation de charbon de bois entraîne une plus grande charge d'émissions de GES que l'utilisation de bois de chauffage, elle a également plus de potentiel pour attirer des investissements dans des activités d'atténuation des GES. Les émissions du charbon de bois peuvent être réduites au niveau des composantes de production et de consommation de son cycle de vie. (…) On peut soutenir que des réductions d'émissions de GES et des améliorations de l'efficacité de la conversion d'énergie plus importantes peuvent être obtenues en abordant la production de charbon de bois, car environ 70% d'émissions de GES sans CO2 provenant de la production et de l'utilisation de charbon de bois se produisent pendant le processus de production.
Et au cas où vous vous poseriez la question, Daniel M. Kammen, l'un des co-auteurs de l'article, est en effet le même Daniel M. Kammen qui a récemment été nommé au "tsar de l'énergie propre» à la Banque mondiale.
Veuillez consulter notre article récent sur un autre article de Daniel M. Kammen intitulé "Le charbon de bois : un combustible en besoin urgent de solutions." (notre titre)
French 
English 