AVIS
J'ai failli me couper en me rasant ce matin en écoutant un Histoire de BBC News à propos Le papier Hartwell, dont je n'avais entendu parler que En passant.
Le document Hartwell a été rédigé par un groupe d'universitaires dans une tentative d'offrir une manière radicalement différente de cadrer les questions soulevées par le changement climatique, et donc un ensemble différent d'approches pour les aborder.
J'écris à ce sujet maintenant parce que, Si les idées avancées gagnent du terrain, elles ont le potentiel de placer la pauvreté énergétique et la dépendance non durable à la biomasse là où elles doivent être : hors du désert du développement durable et au centre du débat politique sur le développement humain.
Le graphique des noix
Via BBC News, je vous donne, textuellement, Professeur Mike Hulme, École des sciences de l'environnement, Université d'East Anglia, Angleterre. 
Sur la réduction des émissions
« Pour aller de l'avant, nous croyons qu'une proposition surprenante doit être comprise et acceptée.
"Il n'est pas possible d'avoir une "politique climatique" dont la réduction des émissions est l'objectif global et moteur.
« Nous préconisons d'inverser et de fragmenter l'approche conventionnelle : accepter que apprivoiser le changement climatique ne sera atteint avec succès qu'en tant que bénéfice subordonné à d'autres des objectifs politiquement attractifs et implacablement pragmatiques.
« Sans un recadrage fondamental de la question, de nouveaux mandats ne seront pas accordés pour de nouvelles pistes d'action, même les bonnes.
« Le premier objectif principal du document se concentre sur l'accès ; veiller à ce que les besoins fondamentaux, en particulier les demandes énergétiques, de la population mondiale croissante soient satisfaits de manière adéquate.
« Le deuxième est un objectif de durabilité ; veiller à ce que nous nous développions d'une manière qui concilie les objectifs sociaux, économiques et écologiques.
« Troisièmement, un objectif de résilience ; veiller à ce que nos sociétés soient adéquatement équipées pour faire face aux risques et aux dangers qui découlent de tous les aléas climatiques, quelle qu'en soit la cause.
Passons maintenant à la partie biomasse et efficacité énergétique qui nous concerne :
Sur l'accès à l'énergie
« Si l'accès à l'énergie doit être élargi pour inclure ceux qui n'y ont pas accès aujourd'hui tout en répondant à la croissance attendue de la demande énergétique mondiale dans le reste du monde, les coûts unitaires de l'énergie devront nécessairement baisser.
« Mais les combustibles fossiles de meilleure qualité se trouvent sur des marchés déjà tendus. Si l'on tente de satisfaire une nouvelle demande en utilisant ces combustibles, les coûts augmenteront.
« Les alternatives aux combustibles fossiles doivent être rendues moins chères. En bref, nous devons déclencher des efforts pour réaliser une révolution technologique énergétique dans tous les domaines actuellement actifs : par exemple, les panneaux solaires, les biocarburants, les batteries et les centrales nucléaires.
"De très gros investissements dans l'innovation des technologies énergétiques seront nécessaires."
Alors, Kim, qu'est-ce que cela signifie vraiment ?
À deux exceptions notables près, je crains que la vision de The Hartwell Paper ne corresponde un peu trop à la discussion que nous avons eue la semaine dernière sur « L'énergie pour un avenir durable», le livre blanc de l'ONU qui appelle essentiellement à une action similaire.
La première différence majeure concerne le financement de cette bête, donc félicitations aux professeurs hartwelliens (courageusement titularisés ?) pour avoir réellement prononcé les mots « taxe carbone ».
En être témoin: "Nous proposons que les nations financent l'innovation visant à la décarbonisation directe par le biais d'un très modeste (initialement) taxe carbone hypothéquée. La taxe proposée ne serait pas conçue pour modifier le comportement des consommateurs ; il serait utilisé pour concevoir, développer et démontrer, voire acheter, des technologies à faible émission de carbone ou sans carbone.
La bonne nouvelle est que je pense que le fiasco de Copenhague oblige tout le monde à repenser et à recadrer le débat. Cela peut être un exercice utile s'il contribue à susciter l'attention et le financement nécessaires pour lutter contre la pauvreté énergétique mondiale.
La mauvaise nouvelle, c'est que tout développement de ce bassin versant nécessitera un soutien politique et un leadership.
Je trouve juste qu'il est très difficile de comprendre l'affirmation du Hartwell Paper selon laquelle les politiciens trouveront la réduction de la pauvreté énergétique politiquement attractif et implacablement pragmatique but. Honnêtement, dans quelle mesure est-il politiquement attrayant pour la carrière d'un politicien de donner de l'argent à un pays en développement ? Et que penser de « pragmatique sans relâche ? Oui, les foyers efficaces sont des solutions pragmatiques. Mais ils ne paient pas pour eux-mêmes à moins que quelqu'un apporte des changements sérieux pour les déployer.
De plus, combien de fois le monde en développement s'est-il vu promettre une aide au développement pour ensuite voir ses promesses non tenues ? Quel est le chiffre encore, 0,7 % du PIB devrait aller au développement selon les OMD. Je n'ai pas vérifié récemment, mais je soupçonne que nous sommes loin de la somme. Pas dans cette économie.
Pas dans l'atmosphère financière d'aujourd'hui.
J'ai bien peur qu'il y ait autant de courage et de prévoyance en ce moment pour s'attaquer à ce problème comme le proposent les hartwelliens qu'il y en a pour s'attaquer aux problèmes systémiques au cœur de la crise financière mondiale.
Donc, pour autant que je sache, c'est toujours le CDM et le VRS qui vont payer pour le déploiement continu du poêle. Mais devinez quoi les gars ? Les Hartwelliens veulent se débarrasser du marché du carbone, de REDD et de Kyoto, alors voilà cette source de financement.
Mec, tu es un tel déprimant !
Ouais, ok, mon article sur le livre blanc de l'ONU et celui-ci sont un peu déprimants. La vérité est que nous avons besoin de courage politique pour aborder ces graves problèmes sociaux, économiques et environnementaux. Je ne suis pas sûr que nous ayons encore trouvé la bonne formule
Mais ne désespérez pas, nous avons plusieurs bonnes histoires positives en préparation, alors restez à l'écoute !
French 
English 