Tour d'horizon des débats : l'efficacité de la cuisinière propre

Nous avons pris la liberté de couper et coller l'élément ci-dessous à partir du excellente compilation faite par Dan Campbell de WASHplus Project. C'était notre intention de faire quelque chose de similaire sur notre blog, mais depuis que Dan l'a fait, nous avons pensé que nous allions suivre son manteau sur celui-ci. Merci Dan !

Un débat est en cours sur une étude intitulée Up in Smoke : L'influence du comportement des ménages sur l'impact à long terme des cuisinières améliorées par Rema Hanna de l'Université de Harvard et d'autres.

Extrait du résumé du rapport : "Nous fournissons de nouvelles preuves issues d'un essai contrôlé randomisé mené dans la région rurale d'Orissa, en Inde, sur les avantages d'un poêle amélioré couramment utilisé, dont il a été démontré qu'il réduisait la pollution de l'air intérieur et nécessitait moins de carburant lors de tests en laboratoire. Nous ne trouvons aucune preuve d'amélioration du fonctionnement ou de la santé pulmonaire et il n'y a aucun changement dans la consommation de carburant (et vraisemblablement les émissions de gaz à effet de serre). La différence entre les résultats du laboratoire et les résultats de cette étude sur le terrain semble résulter de la faible valorisation des foyers révélée par les ménages..”

Vous trouverez ci-dessous des liens vers des éditoriaux et des articles qui traitent de l'étude Up in Smoke et nous apprécions également vos commentaires à ce sujet.

• Un éditorial du 16 avril 2012 de Brian Palmier dans le Poste de Washington résume l'article et conclut que "nous ne sommes pas encore prêts à distribuer des poêles propres dans le monde entier » et cite l'un des co-auteurs de l'étude que « ce n'est pas un argument contre la dépense d'argent ; c'est un argument contre la dépense d'argent imprudente.”
• En outre, un billet de blog du 23 avril 2012 du New York Times, Le casse-tête de la cuisinière par Vivek Dehejia, professeur d'économie à l'Université Carleton, cite l'éditorial de Palmer.

En réponse aux articles ci-dessus :

• Kirk Smith, de l'Université de Californie à Berkeley a soumis une Lettre à l'éditeur du Washington Post. Le Dr Smith déclare : « Le soi-disant réchaud "amélioré" dans l'étude indienne rapportée par Brian Palmer ("Too many cookstoves spoil the effort to cut indoor air pollution" 17 avril) n'était pas propre de manière importante et n'améliorait donc bien sûr pas la santé. C'était un simple poêle local qui ne modifiait pas la combustion pour réduire la fumée.”
• Radha Muthiah, directeur exécutif de la Global Alliance for Clean Cookstoves, a publié la déclaration suivante, Le moment est venu, le moment est venu pour les foyers propres. "La mission de l'Alliance est de favoriser des marchés durables pour les technologies que les gens veulent, peuvent se permettre et utiliseront en fin de compte. Il est regrettable qu'un titre trompeur et un article étroitement ciblé aient le potentiel de créer une mauvaise impression et de causer un revers à un secteur prêt à apporter un changement durable, bénéfique et innovant à l'une des traditions humaines les plus anciennes et les plus intimes : cuisiner un repas pour soi et sa famille.”