Une crise du charbon de bois se profile-t-elle en Tanzanie ?

Tanzanie figure en bonne place lorsque vous recherchez sur Google les termes « Afrique, charbon de bois, pauvreté et environnement ».

Les faits et les chiffres que j'ai rencontrés m'ont fait réfléchir. La Tanzanie brûle un million de tonnes de charbon de bois chaque année, ce qui revient à défricher chaque jour plus de 300 hectares (environ 750 acres) de forêt pour produire du charbon de bois. Pour le contexte, cela représente environ 1 000 miles carrés chaque année ou l'équivalent d'environ deux villes de New York, y compris ses cinq arrondissements. Malheureusement, le taux de déforestation dépasse le taux de remplacement d'environ 3 pour 1. Cela signifie que, pour chaque acre planté, trois sont perdus.

De plus, le nombre de personnes qui meurent, en particulier des femmes et des enfants, à cause de l'inhalation de la fumée augmente également, selon l'Organisation mondiale de la santé, qui affirme que plus de 75 personnes meurent chaque jour en Tanzanie en inhalant de la fumée provenant de technologies de chauffage au bois inefficaces.

Alors que je poursuivais mes recherches sur la pauvreté énergétique, le bois de feu et la consommation de charbon de bois en Tanzanie, j'ai été amené à un important document de recherche intitulé de manière provocante, La crise du bois-énergie est-elle de retour ? La consommation urbaine de charbon de bois en Tanzanie et ses implications sur la disponibilité actuelle et future des forêts.

Publié en 2007, le document posait des questions stimulantes, telles que « dans quelle mesure la production de charbon de bois contribue-t-elle à la perte de forêts ? Et, « les populations urbaines peuvent-elles être contraintes de passer de la consommation de charbon de bois à des combustibles plus durables, comme le gaz naturel et l'électricité ? »

Peut-être que la plus grande leçon à retenir de l'article a été la prise de conscience que, en ce qui concerne la dégradation des forêts et de l'environnement, le bois et le charbon de bois sont deux combustibles très différents avec des impacts très différents.

Il y avait tellement de questions soulevées et d'affirmations faites dans l'article que j'ai été obligé de retrouver son auteur.

j'ai trouvé Tuyeni H. Mwampamba, Ph.D.., à Morelia, au Mexique, où la native de Tanzanie et diplômée de l'UC Davis effectue actuellement ses recherches post-doctorales.

Voici une transcription de notre conversation.

Vous pensez que le bois et le charbon de bois sont interchangeables ? Devine encore.

Q : Dans votre article, vous avez écrit qu'il était important de faire une distinction entre le charbon de bois et le bois de chauffage, et que les études antérieures ont largement sous-estimé l'impact individuel du charbon de bois. Qu'est-ce que vous entendez par là?

Il existe des différences radicales entre le charbon de bois et le bois de chauffage qui s'estompent lorsque vous regroupez les deux.

La première grande différence est que dans la plupart des cas, le bois de chauffage ne nécessite pas d'abattre un arbre entier : les branches sont coupées, les bûches mortes sont ramassées. La production de charbon de bois nécessite presque toujours d'abattre les arbres au niveau de la souche. Ainsi, l'impact sur les forêts est beaucoup plus important pour le charbon de bois. Cela ne veut pas dire que la collecte de bois de chauffage ne peut pas dégrader une forêt. Il y a des cas, même en Tanzanie, où la dégradation des forêts est attribuée au bois de chauffage plutôt qu'au charbon de bois.

Deuxièmement, la majeure partie de l'énergie potentielle contenue dans le bois de chauffage est utilisée pour chauffer le produit final, tandis que seule une fraction de l'énergie contenue dans le bois converti en charbon de bois est utilisée dans l'utilisation finale. En effet, le bois de chauffage est utilisé directement tel quel, tandis que le charbon de bois doit d'abord être transformé à partir de bois avant d'être appliqué comme source de chaleur. Le bois de chauffage n'est pas une source de chaleur parfaite, bien sûr : il y a beaucoup d'impuretés, de fumée et des poêles à bois inefficaces permettent à une grande partie de cette chaleur de s'échapper.

De plus, l'énergie calorique par unité (kilogramme) de bois de chauffage est inférieure à celle du charbon de bois. La conversion du bois en charbon de bois se fait dans des conditions de chaleur élevée et de faible teneur en oxygène. La chaleur générée pendant le processus de production ne contribue à aucune cuisson ou chauffage ; il est, à toutes fins utiles, gaspillé. La chaleur du charbon de bois qui contribue à la préparation des repas et au chauffage de l'eau dans les ménages ne représente donc qu'une fraction de la chaleur totale initialement disponible dans le bois. Selon l'efficacité du four, 100 kg de bois produisent 8 à 23 kg de charbon de bois.

Par conséquent, lorsque quelqu'un passe de l'utilisation du bois de chauffage au charbon de bois, son impact sur les forêts augmente de façon exponentielle. Pourtant, nous appelons toujours cela « gravir les échelons énergétiques », car l'impact sur leur santé et leur qualité de vie est considérablement amélioré. Si vous regroupez toutes les utilisations de combustibles ligneux et ne faites pas la distinction entre l'utilisation du charbon de bois et celle du bois de chauffage, vous courez le risque de sous-estimer ou de surestimer grossièrement l'impact sur les forêts.

Une autre différence importante entre le charbon de bois et le bois de chauffage est la source (et donc la taille) de la demande. Le bois de chauffage est largement utilisé dans les zones rurales tandis que la demande de charbon de bois est tirée par la croissance démographique urbaine. Les trajectoires de la population urbaine pour les villes de la plupart des pays africains indiquent que d'ici 2050 environ, plus de 60 % de la population vivra dans des villes et des villages. Ainsi, si l'on devait projeter les besoins futurs en combustibles ligneux, on pourrait voir une augmentation de la consommation de charbon de bois dans les zones urbaines et une baisse dans les zones rurales.

La crise du charbon de bois en Tanzanie : les meilleurs et les pires scénarios

Q : Qu'entendez-vous par crise du charbon de bois et pensez-vous que la Tanzanie pourrait y faire face ?

Ce que je veux dire, c'est que, dans le pire des cas, le charbon de bois sur le marché deviendrait rare, il serait trop cher et les ménages urbains recommenceraient à utiliser du bois de chauffage et d'autres biomasses de mauvaise qualité pour cuisiner.

Cela pourrait conduire à l'abattage des arbres d'ombrage urbains et des arbres paysagers dans les villes pour le bois de chauffage. J'en ai vu des images durant l'hiver 2007 et 2008 au Tadjikistan lorsqu'il y a eu une crise énergétique accompagnée d'un hiver très froid. Les arbres en bordure de route ont été coupés, les arbres ont été déracinés de sorte que même les racines ont été utilisées comme bois de chauffage.

 

Vous le voyez aussi dans des endroits comme Zanzibar, où les palmiers, les anacardiers et les manguiers sont abattus pour le charbon de bois et/ou le bois de chauffage. Je le vois aussi en Tanzanie, dans des zones rurales entourées de forêts, où l'on ne s'attendrait pas à une pénurie d'arbres. Dans ma zone d'étude en Tanzanie, la richesse récente des riziculteurs a permis aux ménages de passer à des maisons en briques crues. Cette amélioration nécessitait du bois de chauffage pour durcir les briques. L'accès aux forêts est restreint par de nouvelles règles communautaires, de sorte que de vieux manguiers et palmiers sont maintenant récoltés pour fournir du bois de chauffage.

Dans un endroit comme Dar es Salaam, il peut s'agir de bois de chauffage de n'importe quel arbre que l'on peut trouver, ou de chercher du bois sur des chantiers de construction.

Certains peuvent également essayer de gravir une autre marche de l'échelle énergétique vers les réchauds à kérosène. Le coût de cela, cependant, peut renvoyer d'autres personnes à la campagne parce que la vie dans les villes serait inabordable.

Si, par exemple, il y avait des changements de politique mis en œuvre qui voyaient soudainement chaque ménage de Dar es Salaam et d'Arusha posséder et utiliser une cuisinière à gaz, alors on pourrait prédire beaucoup de scénarios horribles dont chacun pourrait ne jamais se produire.

Ce ne serait pas la première fois que la Tanzanie connaît un pas en bas de l'échelle énergétique. Par exemple, il y a moins de Tanzaniens aujourd'hui qui utilisent l'électricité pour cuisiner que dans les années 1980. Ceux qui ont abandonné leurs réchauds électriques sont passés aux réchauds à kérosène et à charbon de bois.

La Tanzanie sera-t-elle confrontée à une crise du charbon de bois plus tard ? C'est difficile à dire. Peut être pas. Je dis cela non pas parce que je pense que la demande de charbon de bois diminuera à l'avenir, mais plutôt parce que je pense qu'il y aura plus d'options pour des sources alternatives de charbon de bois, en particulier des briquettes de charbon de bois.

Ce que je pense est susceptible de se produire, c'est que les options alternatives de charbon de bois telles que les briquettes de charbon de bois joueront un rôle de plus en plus important sur le marché des combustibles ligneux, car les producteurs de charbon de bois traditionnels auront de plus en plus de mal à produire du charbon de bois dans les forêts publiques.

La décentralisation de la gouvernance forestière en Tanzanie place bon nombre de ces forêts entre les mains des communautés qui, avec le début de la REDD, des marchés du carbone et du paiement des services écosystémiques, excluront la production de charbon de bois de leurs forêts pour recevoir des paiements pour la gestion durable des forêts. La production traditionnelle de charbon de bois deviendra plus clandestine, les risques augmenteront et les prix du charbon finiront par en tenir compte et pourraient inciter les utilisateurs à passer aux briquettes.

Si vous combinez des briquettes de charbon de bois avec des réchauds plus efficaces et une utilisation accrue du gaz par certains des ménages urbains les plus aisés, vous commencez à croire qu'une crise peut être évitée. Mais si vous regardez à quel point il a été difficile de convaincre les ménages de passer à des poêles à charbon de bois efficaces, la possibilité d'une crise surgit à nouveau.

Recherche de solutions

Q : Les tentatives passées d'interdire la production de charbon de bois par le gouvernement tanzanien ont échoué. Et les efforts visant à promouvoir la consommation d'autres carburants comme le GPL, le kérosène et l'électricité dans les zones urbaines ne se sont pas avérés financièrement viables. Quelle est la solution ?

En effet, il y a eu de nombreuses tentatives du gouvernement tanzanien pour interdire le charbon de bois, certaines d'entre elles ces dernières années. L'interdiction la plus longue peut avoir duré 2 semaines. Vous ne pouvez pas interdire ce qui est essentiellement la seule énergie de cuisson disponible dans les zones urbaines sans fournir d'alternatives réalisables. Je pense que ces interdictions n'ont pas été bonnes pour les écologistes parce que c'est comme si le gouvernement avait crié « au loup » trop de fois.

D'autres efforts n'ont pas non plus enregistré beaucoup de succès. Cependant, la taxe à l'importation sur les équipements domestiques au GPL a récemment été supprimée, et on parle de l'apparition de sites de distribution de GPL dans plusieurs coins de Dar es Salaam. Je ne sais pas dans quelle mesure Moto Poa (un gel à base d'éthanol qui a été lancé il y a quelques années) réussit à inciter les gens à abandonner le charbon de bois pour des carburants plus propres. Il est clairement temps de réévaluer le marché de l'énergie de cuisson en Tanzanie. Le vrai danger, cependant, est que le gouvernement tanzanien abandonne tous les efforts pour promouvoir la production durable de charbon de bois parce qu'il croit que les alternatives remplaceront le charbon de bois. Pour ma part, je ne crois pas qu'ils le feront, pas avant longtemps.

Je pense également que l'une des raisons pour lesquelles les efforts visant à promouvoir les carburants alternatifs ont généralement échoué est que nous manquons quelque chose d'important, peut-être sans rapport avec les forces du marché. Les gens doivent croire que le gaz et les autres sources d'énergie sont équivalentes ou meilleures que le charbon de bois pour faire un changement. Ils doivent croire que cela améliorera considérablement leur vie. Les citadins pauvres de Tanzanie peuvent se permettre un téléphone portable, qui coûte entre 30 et 80 000 shillings (environ $23 à $60 US, E16 à E42 Euro. Un poêle à charbon amélioré coûte 4000 shillings ($3 US, 2 Euro). -les avantages tangibles d'avoir un téléphone vont bien au-delà de ceux de posséder un poêle à charbon amélioré. Quelque chose se passe, et jusqu'à ce que nous le sachions, les changements vers d'autres sources de combustible seront lents.

Vous voyez donc cela comme un problème de marketing social ?

En effet. Je pense que, dans une large mesure, les gens ont voté : oui au charbon de bois, non au bois de chauffage, non à l'électricité et non au kérosène. Je ne pense pas que le gaz ait fait un assez bon travail de campagne, c'est pourquoi il est sous-utilisé. Compte tenu des choix, il se peut que les gens soient très satisfaits du charbon de bois. Les publicités à la télévision et à la radio sur la nocivité du charbon de bois pour les forêts tanzaniennes ne sont pas la bonne façon de procéder, à mon avis. Alors oui, je pense que davantage de recherches sont nécessaires dans le domaine du marketing social en Tanzanie. Je concentrerais tous ces efforts de recherche à Dar es Salaam, car si Dar es Salaam passe au gaz ou au charbon de bois non forestier, au moins 50% du problème du charbon de bois disparaîtront.

D'autres solutions pourraient inclure du charbon de bois non forestier, tel que des briquettes de charbon de bois produites à partir de déchets agricoles. Il nécessite des changements minimes par rapport au statu quo actuel et est en fait renouvelable.

Capter le gaz des décharges est également une possibilité. C'est un projet CDM parfait, mais il ne peut probablement pas générer un volume suffisant.

L'utilisation de sous-produits de raffinerie de pétrole pourrait également être envisagée. Je dirais tout ce qui n'implique pas de creuser et de brûler des réserves de carbone.

Je ne suis pas un grand fan des briquettes de charbon ou de creuser autour de notre littoral pour trouver des réserves de gaz pour répondre à nos besoins énergétiques de cuisson.