La REDD en tant que catastrophe pour les droits de l'homme : réalité ou fiction ?

Des nouvelles d'IPS sont venues cet objet dans le cadre de Copenhague.

La thèse est que REDD — Réduction des émissions grâce à la déforestation et à la dégradation évitées, le mécanisme proposé par lequel les pays en développement seront indemnisés pour la protection et la restauration de leurs forêts dans le cadre d'un accord mondial sur la réduction des gaz à effet de serre — encouragerait les pays à boucler leurs forêts, et donc à restreindre l'accès aux habitants indigènes et ruraux qui dépendent des forêts pour leur survie et leur identité.

Dans quelle mesure ce scénario est-il réel ? Nous avons pensé qu'il valait la peine d'examiner la pièce en détail et de voir jusqu'où cette théorie tient.

CHANGEMENT CLIMATIQUE : Craint que les propositions forestières ne soient un "désastre pour les droits de l'homme"

Léonie Joubert
COPENHAGUE, 26 nov. (IPS) – Les lignes épurées et ultramodernes de chrome et de verre du Bella Centre, dans la capitale danoise Copenhague, sont à un monde loin de la canopée bondée suspendue au-dessus des forêts tropicales de l'Ouganda ou de la République démocratique du Congo ou Cameroun.

Mais c'est ici en Scandinavie, à l'ombre des pales tournantes de l'éolienne du centre des congrès, que seront jetées en décembre les bases d'une loi internationale régissant la pollution par les gaz à effet de serre (GES). L'accord, s'il est conclu, pourrait déterminer comment les forêts d'Afrique seront gérées dans les décennies à venir et si les communautés locales en bénéficieront ou non. Cela suggère que les décisions concernant l'utilisation des terres locales seront prises à distance par fiat. Ce n'est pas tout à fait exact puisque les gouvernements souverains influenceront fortement le processus et les résultats au niveau local. De plus, chaque pays devra ratifier le nouvel accord.

Cette loi pourrait se transformer en un "désastre massif des droits de l'homme" si elle n'est pas formulée correctement, a averti l'écologiste Tove Maria Ryding lors d'un briefing avec des journalistes à Copenhague plus tôt cette année, et pourrait entraîner des "violations énormes" des droits des communautés qui sont dépend des ressources forestières. Ryding est le président d'une coalition d'organisations non gouvernementales (ONG) opérant sous la bannière du groupe danois 92.

Ryding soulève un point intéressant. Il y a de bonnes raisons de penser qu'une fois que les forêts seront banalisées et que leur existence et leur protection deviendront une source de revenu garantie pour les nations pauvres, les gouvernements locaux à tous les niveaux seront incités à protéger la poule d'or. Malheureusement, les gouvernements ont tendance à priver les communautés locales et les peuples autochtones de leur droit d'accéder aux ressources naturelles. Le cas des peuples indigènes du bassin amazonien en est un bon exemple. Pour être juste, le gouvernement central a fait de grands progrès pour rectifier cette injustice au cours des dernières décennies.

La déforestation contribue à près de 18 % de toutes les émissions de GES dans le monde. C'est également l'une des principales sources de GES du continent africain, où la déforestation est principalement due au défrichement des forêts pour l'agriculture, à la combustion du bois pour l'énergie dans les foyers ruraux et à la fabrication de charbon de bois pour la cuisine et le chauffage urbains. Ouais

Étant donné que le protocole de Kyoto – l'initiative mondiale visant à stabiliser les GES à un niveau qui évitera un changement climatique dangereux – expire en 2012, les pays signataires de cet accord tenteront de finaliser la législation de remplacement de Kyoto en décembre. La gestion forestière occupera une place prépondérante dans cette négociation, principalement sous le titre de « réduction des émissions dues à la déforestation et à la dégradation des forêts », connu sous le nom de REDD.

La composante REDD de la loi proposée est une tentative de donner une compensation financière aux pays en développement qui réduisent leurs émissions liées à la déforestation. Piloté principalement par la Banque mondiale, le processus utilisera les marchés mondiaux du carbone pour transférer des fonds du Nord vers le Sud.

Mais le Comité de coordination des peuples autochtones d'Afrique (IPACC), qui s'est réuni avec la Banque mondiale au Burundi en mars de cette année, a déclaré dans un rapport qu'il craignait que la REDD « n'aggrave l'aliénation des terres », qu'elle « récompense les pays et pratiques, perpétue la marchandisation de la nature et se concentre sur les États, pas sur les personnes.  Prenons ceux-ci un par un. "Peut aggraver l'aliénation des terres." Sur la base de la prémisse précédente, oui, cela peut arriver. "Récompense les mauvais pays et pratiques." Qu'est-ce qu'un "mauvais pays", de toute façon ? Je n'ai pas encore vu le monde divisé en camps du bien et du mal, à l'exception peut-être des plus gros émetteurs. Qu'en est-il des « mauvaises pratiques » ? Qu'est ce que c'est? Pas clair. "Perpétue la banalisation." Il est naïf de penser que la terre n'est pas une marchandise. En fait, je crois fermement que nous devons attribuer une valeur monétaire aux services naturels et écologiques que nous tirons de la nature. Ce n'est qu'alors que nous pourrons vraiment valoriser notre environnement au-delà de ses attributs esthétiques ou culturels. Désolé, les gars, je suis pour ça. Enfin, l'argument conclut qu'il "se concentre sur les États, pas sur les personnes". Bien que cela soit vrai, même si j'aimerais voir Copenhague aborder les ramifications des nouvelles politiques énergétiques, des incitations, etc., ce n'est pas le rôle de l'UNIPCC de le faire. Je pense cependant que la société civile et les ONG peuvent jouer un rôle important en soulevant cette question et en en faisant un point de l'ordre du jour, sinon à Copenhague, du moins dans les forums de développement appropriés. En fait, j'ai écrit un article d'opinion qui appelle Copenhague à prendre en compte les pauvres en énergie du monde en introduisant un programme d'urgence pour convertir tous ceux qui dépendent du bois et du charbon de bois vers des poêles à combustion propre et des biocombustibles durables. Je vous ferai savoir où et s'il apparaîtra.

En l'état, le projet de loi qui est en préparation pour la plate-forme finale de négociation à Copenhague reconnaît les droits des communautés dépendantes de la forêt. Mais à l'heure actuelle, il fait des mécanismes étatiques le principal canal de gestion des fonds liés à la REDD et ne montre pas comment cet argent atteindra les communautés individuelles. Voici le rôle de la société civile, des ONG, des organisations multilatérales et de la communauté internationale. L'astuce sera dans l'application. Par exemple, nous avons dans l'État de New York un fonds dédié à la conservation et à l'efficacité énergétique qui est financé par RGGI, l'Initiative régionale sur les gaz à effet de serre, qui a été ratifiée l'année dernière et vise à réduire les émissions de CO2 dans le Nord-Est. Ce qui s'est passé depuis que la crise financière a éclaté, c'est que le gouverneur continue de menacer de piller les fonds pour payer le déficit massif de l'État. Dans l'esprit de nombreuses personnes, la protection de l'environnement et le financement des économies d'énergie devraient être secondaires par rapport au redressement des déséquilibres fiscaux. Je peux voir ces types d'arguments être utilisés ailleurs dans le monde pour justifier l'utilisation des fonds à des fins non prévues.

Des organisations comme l'IPACC et le groupe danois 92 craignent que les gouvernements clôturent les forêts, refusant aux communautés qui en dépendent l'accès aux ressources qu'elles utilisent depuis des siècles.

Le projet de loi actuel profitera aux pays où une déforestation extensive a déjà eu lieu, comme le Brésil, et où ils peuvent montrer un ralentissement mesurable de la dégradation des forêts. Mais cela ne profitera pas aux pays qui ont conservé leurs forêts, comme le Costa Rica et le Bhoutan. Je ne m'y connais pas assez. Il peut également ne pas être en mesure d'empêcher les pratiques de déforestation de se déplacer d'un pays à un autre - par exemple, des bûcherons illégaux peuvent être expulsés du Brésil, mais pourraient simplement déplacer leurs pratiques vers un pays voisin. Ce type de fuite pourrait certainement devenir un gros problème. La région autour du lac Victoria me semble particulièrement vulnérable.

"Les principaux problèmes ici sont la sécurité d'occupation (pour les communautés dépendantes de la forêt) et la récupération de (leurs) droits en tant que propriétaires fonciers", a déclaré Julian Sturgeon, environnementaliste et consultant auprès de l'IPACC.
Mais dans la plupart des cas, il n'y a pas d'enregistrement formel des droits, même si les communautés peuvent avoir vécu dans et hors d'une forêt pendant des siècles.Cela a été un problème de longue date pour les communautés autochtones du monde entier et pourrait clairement être à nouveau exacerbé dans le cadre de la REDD.

« Il n'y a jamais eu de documents pour dire, par exemple, que les Batwa au Rwanda sont des gestionnaires forestiers. Mais ils y vivent depuis 1 500 ans et leur vie et leur culture sont basées sur la gestion forestière », a déclaré Sturgeon. Les Batwa feraient mieux de commencer à s'organiser et à se faire des amis en haut lieu.

Les communautés forestières ont besoin de droits sécurisés, d'un accès aux forêts et doivent être incluses dans la gestion des forêts, ont déclaré les organisations de défense des droits. Certainement. De plus, il ne peut y avoir une approche globale puisque les circonstances varient selon les pays et les communautés. Je ne sais pas ce que signifie une approche globale ici, puisque nous ne savons pas ce que contient Copenhague.

« En Ouganda, les principaux moteurs de la déforestation sont l'expansion de l'agriculture ; la fourniture d'énergie à partir de la biomasse pour les maisons et les petites industries comme les boulangeries et la fabrication de briques ; et du charbon de bois pour les zones urbaines où beaucoup n'ont pas d'électricité », a déclaré Xavier Mugumya, de l'Autorité forestière nationale ougandaise au ministère de l'Eau et de l'Environnement.

« Ce sont surtout des personnes à petite échelle qui coupent les forêts. Les enjeux ici sont la politique, le développement économique et la pauvreté. REDD devrait répondre à chacun de ces problèmes », a déclaré Mugumya.Ils doivent être abordés, mais pas sûr que REDD soit structuré pour le faire. Ce serait probablement trop loin.

Sans trouver d'autres sources d'énergie et de moyens de subsistance pour les personnes engagées dans ces activités, l'adoption de la REDD en Ouganda marginaliserait des communautés déjà vulnérables.De meilleurs poêles et briquettes peuvent aider !

Brian Mantlana, de l'Institut national sud-africain de la biodiversité (SANBI) et membre de la délégation sud-africaine qui aidera à faire adopter la loi à Copenhague, a déclaré qu'il était nécessaire de garantir les droits et les avantages de la REDD au sein des communautés locales, mais qu'il fallait à traiter au cas par cas.

"Ce sont des problèmes nationaux, donc la manière (REDD est mise en œuvre) au Pérou est différente de celle du Congo." Par exemple, la plupart des terres appartiennent à des particuliers en Ouganda, alors que dans un pays comme la Tanzanie, les terres appartiennent à l'État.C'est peut-être un addendum à REDD. Ou peut-être devrait-il y avoir un organe directeur distinct qui aide à arbitrer la REDD et toutes ces questions accessoires.

Les forêts doivent également être considérées comme plus que de simples stocks de carbone, mais aussi comme des systèmes qui offrent des services écosystémiques, tels que le recyclage des nutriments, l'hébergement d'une grande diversité végétale et animale, la régulation du ruissellement des précipitations et même la production de leurs propres pluies. Le projet de formulation du cadre REDD ne tient pas compte de cela.Je ne pourrais pas être plus d'accord, sauf que REDD concerne la réduction des émissions de gaz à effet de serre, pas la politique de gestion des écosystèmes.

Cependant il s'agit de faible gouvernance et inclusivité des communautés dépendantes de la forêt qui figurent en tête de l'ordre du jour des détracteurs de la REDD. Si ces problèmes ne sont pas résolus, a averti l'Union mondiale pour la nature (UICN), « le succès de REDD est incertain et les mécanismes REDD pourraient même par inadvertance renforcer la corruption, saper les droits humains et menacer la biodiversité des forêts ». Il y a deux problèmes ici. L'une est la loi des conséquences imprévues. Le REDD devra être constamment évalué pour voir s'il atteint les objectifs fixés ou s'il entraîne des conséquences négatives. C'est la tâche des décideurs qui travaillent avec le gouvernement, mais la société civile et les ONG doivent s'en charger. La faible gouvernance et l'inclusivité sont, encore une fois, des problèmes locaux qui ne peuvent pas être correctement traités par REDD en tant que mandats sociaux, car ce n'est pas son objectif.

Faites-moi savoir ce que vous en pensez et dites-moi si je me trompe.