Rio+20 : ce qu'il a dit

AVIS

J'ai eu du mal à m'enthousiasmer pour Rio + 20 étant donné les résultats lamentables de la dernière demi-douzaine de sommets des Nations Unies sur le changement climatique et d'autres milliards de dollars, des gâchis cathartiques auto-congratulants.

Il ne fait aucun doute que les choses vont mal. Mais ces sommets ne livrent tout simplement pas. Toute l'énergie et l'argent dépensés pour organiser ces événements éclaireraient probablement le monde pendant une nanoseconde.

Ne me croyez pas sur parole, le secrétaire général de l'ONU vient de le dire mercredi après avoir examiné le projet de document. "J'espérais que nous aurions eu un document final plus ambitieux." Ce sont des mots forts d'un SGNU.

Et il a raison, bien sûr, car la réalité est que nous devons lutter plus fort pour ralentir le rythme du déclin environnemental mondial. Mon seul problème est que, bien que j'aime (certains aspects de) l'ONU, ils ne sont tout simplement pas très bons pour obtenir des résultats sur ces ambitions radicales.

Néanmoins, je suis tombé sur cet OpEd sur Rio+20 en La revue nationale. Il a plaidé en faveur d'un déplacement de l'attention loin de l'économie verte en tant que panacée pour le développement durable. L'essentiel de l'article est que si nous voulons nous occuper sérieusement de l'environnement, nous devons d'abord nous concentrer sur l'amélioration des moyens de subsistance des gens.

— Jean Kim Chaix, Le Projet Charbon

 

 

 

Véritable développement durable

20 juin 2012 12:57

Dans le jargon des Nations Unies, les termes peuvent parfois être difficiles à définir et perdent souvent leur sens au cours de négociations interminables. Le terme « développement durable » n'est pas très différent. Elle est censée englober les aspects sociaux, économiques et environnementaux de la prospérité et du développement humain. Mais dans la perspective de Rio+20 en cours, une conférence des Nations Unies sur le développement durable, beaucoup de battage médiatique a été fait sur les questions environnementales du changement climatique et leurs solutions « d'économie verte ». Cette orientation laisse les deux autres piliers, tout aussi importants, de le développement durable hors discours.

Il ne fait aucun doute que les humains doivent prendre soin de l'environnement et utiliser les ressources de manière à les préserver pour les générations futures. Cependant, cela ne doit pas comprendre les moyens par lesquels des milliards de personnes pourraient et devraient se sortir de la pauvreté. S'attaquer aux problèmes environnementaux urgents nécessite des solutions humaines, et pour y parvenir, les gens doivent être en bonne santé, bien logés et éduqués. Par conséquent, le développement durable ne peut être atteint en se concentrant uniquement sur l'environnement ; elle doit placer la personne au centre. De cette façon, même «l'économie verte» aura un sens sensé, car elle est destinée à répondre aux besoins humains.

Et avouons-le, la pauvreté pollue aussi — elle pollue non seulement l'environnement mais aussi la santé, l'éducation des pauvres et, par conséquent, le développement lui-même. L'agence internationale de l'énergie estime qu'environ 1,3 milliard de personnes, soit près de 20 % de la population mondiale, n'ont pas accès à l'électricité. La plupart de ces personnes dépendent au mieux du kérosène, au pire du bois ou du charbon de bois, pour s'éclairer. Selon l'Organisation mondiale de la santé, la pollution de l'air intérieur causée par les méthodes de foudre ci-dessus entraîne 2 millions de décès chaque année. Les enfants des ménages sans accès à l'électricité n'auront pas accès à une éducation de qualité. Un accès insuffisant aux sources d'éclairage nuit à la lecture et, en retour, nuit au potentiel futur et à la productivité de ces jeunes esprits. Le passage à des sources d'énergie efficaces et moins nocives pour la santé humaine est primordial pour la protection de l'environnement. Cela signifie également d'énormes améliorations dans le bien-être social et économique des pauvres du monde. Cela devrait être au cœur des activités de Rio+20. Sauver l'environnement grâce à « l'économie verte », le nouveau mantra durabilité économique, nécessite des économies très développées pour l'essayer. Les « solutions vertes » proposées de panneaux solaires, de biocarburants et d'éoliennes sont tout simplement hors de portée des pays pauvres. Bien qu'ils puissent être des sources d'énergie alternatives à l'avenir, avec une technologie accrue, ils restent inabordables pour «le milliard inférieur».

L'Allemagne, premier producteur mondial d'énergie solaire, aurait dépensé 130 milliards de dollars, financés principalement par des subventions gouvernementales, pour une énergie d'une valeur de 12 milliards de dollars. Cela a été possible parce que les Allemands ont, en gros, satisfait leurs besoins de base. Combien de pays peuvent se permettre un tel luxe ?

Lire le reste de l'histoire en ligne.