Comment la "guerre contre le charbon de bois" de la Tanzanie nuit aux personnes et à l'environnement

Une étude de la Banque mondiale d'il y a quelques années a conclu que Dar es Salaam, la capitale de la Tanzanie, consommait chaque jour l'équivalent de 16 piscines olympiques de charbon de bois. Ajouté de bout en bout, notre calcul au dos de l'enveloppe a conclu que c'était assez de charbon de bois pour relier Paris et Londres. De plus, l'étude a révélé que le marché du charbon de bois du pays (vers 2012) dépassait la valeur de la production de thé du pays. [Voir Permettre les réformes : Analyser l'économie politique du secteur du charbon de bois en Tanzanie]

Découragé publiquement, encouragé en privé

En 2010, lorsque The Charcoal Project a été lancé, nous avons été étonnés d'apprendre l'ampleur du marché du charbon de bois en Afrique subsaharienne et comment des politiques nationales contradictoires contribuaient à une dissonance cognitive entre la dépendance d'un pays au charbon de bois et les effets bien intentionnés mais néfastes de politiques visant à protéger l'environnement.

Une étude publiée plus tôt cette année intitulée «La « guerre contre le charbon de bois » et ses paradoxes pour la conservation et le développement de la Tanzanie," par Mathew Bukhi Mabele, souligne le conflit entre la politique nationale de la Tanzanie et la réalité sociale, environnementale et financière historique du pays.

À la base, le document soutient que la politique du gouvernement tanzanien consistant à restreindre sévèrement la production et la consommation de charbon de bois au niveau national stimule l'activité économique illégale et réduit une source vitale de revenus pour le gouvernement communautaire, régional et national.

Nous avons résumé ci-dessous quelques-uns des plats à emporter les plus notables :

• 

  Politiques désuètes ancrées dans les visions coloniales de la gestion forestière. Au début du XXe siècle, les vues centrées sur l'Europe sur la gestion forestière ont été intégrées dans les politiques nationales de gestion forestière qui ne tiennent pas compte de la production et de la consommation traditionnelles de charbon de bois. Les politiques forestières actuelles ne tiennent pas compte de la possibilité que le charbon de bois puisse être produit de manière durable d'une manière qui protège également la nature et améliore les moyens de subsistance.

• Les budgets des districts et nationaux dépendent de la collecte des revenus de la production et des ventes, mais suppriment activement le rôle que joue le charbon de bois dans l'économie. C'est l'une des politiques les plus contrariantes partagées par plusieurs pays de la région. Essentiellement, le pays ignore l'ampleur du marché du charbon de bois tout en dépendant également de ses revenus. En effet, le charbon de bois contribue davantage aux recettes fiscales nationales que les autres types de produits ligneux, selon des études citées dans l'article de Bukhi Mabele.
• Les pays peuvent légiférer pour éliminer le charbon de bois, mais ils ne font que créer plus de problèmes. La réalité est que la consommation de charbon de bois devrait augmenter au cours des prochaines décennies. Et jusqu'à ce que les sociétés soient suffisamment riches pour passer à des combustibles plus « modernes », les pays continueront à dépendre du charbon de bois pour une part substantielle des besoins énergétiques de leur nation. Imposer de sévères restrictions à la production et à la vente de charbon de bois ne fait que nuire aux producteurs et aux consommateurs, remplir les poches des commerçants du marché noir et gris et réduire les revenus légitimes des autorités locales, régionales et nationales.
• Le charbon de bois peut être produit de manière durable de manière à profiter à la nature et aux personnes. Deux ONG en

  

  Tanzanie (TaTedo et TFCG) ont prouvé que la gestion communautaire des forêts peut produire des forêts saines, un charbon de bois de meilleure qualité, améliorer les revenus des producteurs et financer des projets de développement social locaux. Ce point particulier est d'autant plus important que la planète peine à protéger ses actifs forestiers en fonction de leur rôle dans le piégeage du CO2. En fait, des études montrent que les forêts détenues et gérées par les communautés territoriales traditionnelles sont en meilleure santé, capturent plus de CO2 et ont des indices de biodiversité plus élevés que même les aires protégées nationales. L'opinion selon laquelle les forêts sont mieux protégées en les fermant à tous les types d'activités humaines est dépassée, enracinée dans des perspectives coloniales et préjudiciable aux forêts et aux humains.

Points clés à retenir

Des politiques contradictoires signifient que le gouvernement national tanzanien dépend des revenus de la vente de charbon de bois pour remplir les coffres nationaux. Pourtant, le gouvernement impose de sévères restrictions sur la production, le commerce et l'utilisation du carburant. Heureusement, des solutions existent.

• Le gouvernement tanzanien entretient une relation amour-haine avec le charbon de bois. Malheureusement, cette schizophrénie s'étend à d'autres parties du continent.
• Cette étude souligne deux projets qui prouvent que les forêts gérées de manière responsable peuvent générer des avantages pour la nature, les producteurs, les communautés et même le gouvernement.
• Une opération de charbon de bois durable dans le pays Miombo les bois a prouvé que la forêt communautaire

  

  la gestion peut générer du charbon de bois de haute qualité avec un impact minimal sur l'environnement tout en générant des revenus pour les projets communautaires locaux, comme les écoles et les centres de santé

• L'attitude de la Tanzanie (et peut-être d'une grande partie de l'Afrique) envers la gestion des forêts tropicales est enracinée dans des principes coloniaux désuets qui ignorent la relation ancestrale entre les communautés locales et la gestion saine des forêts.
• De nombreuses études récentes montrent que les forêts qui sont détenues et gérées par les communautés locales sont en meilleure santé, ont plus d'animaux sauvages et capturent plus de carbone que même les aires protégées nationales

Dans l'ensemble, il est temps de revoir les politiques qui tiennent compte des réalités de la pauvreté énergétique et de reconnaître le rôle que la foresterie communautaire bien gérée peut jouer en contribuant à l'équilibre énergétique du pays tout en protégeant la planète du réchauffement climatique.

Après tout, il y a une limite au nombre de piscines de charbon de bois de taille olympique que les forêts – et la planète – peuvent supporter dans les environnements politiques actuels.

 

Connexes : article de blog de TCP "Le charbon de bois a-t-il un avenir en Afrique ?"