Pourquoi le marché ne peut à lui seul résoudre le problème des foyers propres

Il y a quelques mois, j'ai rencontré un brillant jeune entrepreneur social qui ne savait pas comment justifier l'investissement du « capital patient » de son organisation dans des projets de foyers améliorés.

"Nous avons examiné des dizaines de projets et les chiffres ne correspondent tout simplement pas", a-t-il déclaré. "Donc, jusqu'à ce que quelqu'un puisse nous montrer un modèle d'entreprise qui fonctionne, nous mettons notre argent ailleurs", a-t-il déclaré.

Se pourrait-il que l'accent mis sur la recherche de solutions basées sur le marché pour réduire la pauvreté énergétique et le déploiement à grande échelle de foyers améliorés ne soit tout simplement pas pratique ?

« Probablement », dit un groupe de chercheurs qui étudient les pressions exercées sur les ONG locales pour qu'elles adoptent des approches basées sur le marché pour résoudre les problèmes d'énergie et de santé des ménages dans les pays en développement.

Cela ne veut pas dire que les approches basées sur le marché ne peuvent pas être efficaces dans des conditions spécifiques, disent les chercheurs, citant des résultats positifs en Chine et au Kenya.

Bailis et al 2009 Arrêter le tueur dans la cuisine, dont la recherche est basée sur une étude de cas au Mexique, est une lecture importante pour tous ceux qui essaient d'appliquer les principes traditionnels du marché au déploiement de foyers améliorés.

Dans sa conclusion, les auteurs affirment que, par leurs recherches, ils ont ont démontré que le soutien prolongé de l'État et/ou des donateurs a joué un rôle vital dans le succès des interventions passées et remettent en question l'idée qu'il soit réduit ou supprimé.

En effet, ajoutent-ils, nous avertissons que la volonté de commercialisation comporte des risques pour les producteurs de foyers et leurs bénéficiaires potentiels qui semblent être minimisés par les partisans de la commercialisation.

Il est probable que les conclusions de l'article soient obsolètes pour certaines des organisations les plus établies travaillant sur des projets de réchauds à travers le monde.

Néanmoins, nous pensons que ce document vaut la peine d'être lu pour ceux d'entre nous qui n'ont pas l'avantage d'une expérience de travail pratique sur le terrain dans le déploiement de foyers pour les personnes pauvres en énergie.

Nous avons extrait ci-dessous quelques-uns des faits saillants de l'article :

Arrière-plan

GIRA est une organisation non gouvernementale à but non lucratif basée à Patzcuaro, Michoacan. Fondée en 1985, l'organisation répond aux besoins énergétiques ruraux de la région de Purhe´pecha et est également active dans treize autres États mexicains (Masera et al., 2007). Depuis le milieu des années 1990, GIRA travaille avec le Centre de recherche sur les écosystèmes (CIEco) de l'Université nationale autonome du Mexique pour promouvoir l'énergie durable dans les ménages ruraux mexicains. 3 Début 2007, GIRA avait diffusé environ 8 000 réchauds Patsari.

Théorie et contexte

La commercialisation des foyers améliorés tente de déplacer la diffusion des foyers de la société civile vers l'entreprise privée, éventuellement sociale. Des termes tels que l'entreprise sociale, l'entrepreneuriat social et le marketing social sont des concepts connexes dans lesquels les principes commerciaux sont appliqués à une variété de problèmes sociaux. Ce changement dans la pratique du développement est un exemple d'un changement généralisé vers des politiques néolibérales qui ont gagné du terrain auprès des principaux donateurs et des institutions financières internationales (McCarthy & Prudham, 2004).

Les adhérents promeuvent un rôle minimal pour l'État et un recul de la prestation de services publics. Les marchés minimalement réglementés sont considérés comme le moyen le plus efficace d'allouer des ressources rares (Peet & Watts, 1993), y compris des services qui relevaient traditionnellement du domaine de l'État, comme l'énergie électrique (Greacen & Greacen, 2004 ; Williams & Dubash, 2004 ; Williams & Ghanadan, 2006), eau et assainissement (Liverman & Vilas, 2006 ; Shrivastava, 2007 ; Wilder & Lankao, 2006) et santé publique (Armada, Muntaner & Navarro, 2001 ; Bond & Dor, 2003 ; Homedes & Ugalde, 2005 ; Navarro, 2004).

Les défis auxquels sont confrontées les petites entreprises en démarrage dans les pays en développement

Les pays de la ceinture tropicale fortement dépendants de la biomasse sont souvent confrontés à certains des environnements les plus difficiles pour les petites entreprises en démarrage. Ceux-ci incluent la corruption, les coûts de démarrage élevés, l'exécution problématique et coûteuse des contrats, l'inflation et les taux d'intérêt volatils, les impôts élevés et les lourdeurs bureaucratiques.

Les pays où des foyers améliorés sont nécessaires manquent également de soutien institutionnel pour les petites entreprises. Au Mexique, il peut être difficile d'obtenir du crédit et le système financier du pays est « étonnamment superficiel ». La faiblesse des marchés du crédit a également nui aux ventes. Enfin, la réglementation de l'emploi au Mexique est parmi les plus rigides au monde, ce qui offre une sécurité aux travailleurs qui trouvent un emploi, mais crée également une barrière pour les nouvelles entreprises.

Projet de poêle Patsari de GIRA

Cette section explique en détail comment le projet a été mis en place et aide à expliquer les conclusions du chercheur. Cette section peut également détenir la clé des lacunes du projet en matière de commercialisation. C'est parce que la conception du projet de foyer intègre plusieurs composants qui peuvent s'être avérés essentiels au succès ou à l'échec du projet. Parmi ceux-ci, le fait que le poêle a été produit in situ et a nécessité une quantité importante d'ajustements techniques et de formation pour les utilisateurs finaux.

Un autre facteur déterminant important est que la population cible est presque entièrement rurale et que le combustible utilisé est le bois.

Débats et conclusions

À ce jour, la mise à l'échelle réussie a été à la fois limitée et contextuellement distincte, ce qui rend difficile de tirer des conclusions généralisables. Nous utilisons les cas discutés ci-dessus pour identifier cinq domaines dans lesquels le soutien d'un donateur ou d'une action financée par l'État peut être crucial pour le succès des interventions sur les foyers : recherche et développement (R&D), commercialisation, financement, suivi et évaluation (S&E) et contrôle de la qualité.

Réflexions finales

Cet article explore certains des défis auxquels sont confrontées les organisations qui promeuvent les foyers améliorés comme moyen de réduire l'exposition aux émissions nocives provenant de la combustion de combustibles solides chez les consommateurs principalement ruraux. Ces organisations ont toujours compté sur le financement des donateurs et sont maintenant sous pression pour fonctionner de manière plus professionnelle. Ce changement, initié par la communauté des bailleurs de fonds, est censé apporter plus d'efficacité et de responsabilité, dans le but ultime de s'étendre à une échelle équivalente à l'ampleur du problème. Cependant, nous avons démontré que le soutien prolongé de l'État et/ou des donateurs a joué un rôle vital dans le succès des interventions passées et remettons en question l'idée qu'il soit réduit ou supprimé.

Sans remettre en cause l'idée que les approches de type commercial ont le potentiel d'apporter de la créativité et de l'innovation au développement et à la diffusion de foyers améliorés, nous avertissons que la volonté de commercialisation comporte des risques pour les producteurs de foyers et leurs bénéficiaires potentiels qui semblent être minimisés par les promoteurs. de commercialisation. Des exemples de transitions réussies vers la commercialisation montrent que le soutien externe a été présent pendant de nombreuses années sous diverses formes au-delà des simples subventions directes aux consommateurs : il s'agit notamment de la R&D de base, du conseil technique, de la formation entrepreneuriale et de l'assurance qualité. En Chine, le soutien de l'État persiste et au Kenya, où il n'y a pas de soutien de l'État pour le KCJ, un effort modéré de contrôle de la qualité pourrait corriger les problèmes qui persistent 25 ans après l'introduction du réchaud.

(…)

Cependant, en plus de l'environnement commercial difficile, d'autres facteurs structurels créent des obstacles qui doivent être surmontés. L'incapacité des ménages dépendants de la biomasse à donner la priorité aux foyers améliorés nécessite un marketing social pour faire passer le message que les foyers sont un investissement valable qui comporte de nombreux avantages, dont l'un est un air intérieur plus propre. De plus, sachant que les subventions directes ne font pas partie du modèle d'entreprise sociale, le faible pouvoir d'achat de la majorité des utilisateurs ruraux de la biomasse nécessite un financement pour répartir les coûts sur une période de temps acceptable.

À un niveau plus fondamental, le strict respect de l'idéologie selon laquelle les donateurs devraient se comporter comme des investisseurs plutôt que comme des organismes de bienfaisance lorsqu'ils tentent de réduire les risques sanitaires auxquels sont confrontés les plus pauvres du monde crée une tension fondamentale entre le discours néolibéral et la santé mondiale. Il est facile d'affirmer que les médicaments antipaludéens et les traitements contre la tuberculose devraient être subventionnés, voire distribués gratuitement aux pauvres du monde.

Cependant, bien que le bilan sanitaire mondial résultant de l'exposition à la fumée de bois soit d'une ampleur similaire à celui du paludisme et de la tuberculose, la diffusion de réchauds à faibles émissions est plus difficile que la diffusion de médicaments ou de moustiquaires pour lutter contre le paludisme. Les foyers améliorés brouillent la frontière entre la technologie améliorant la santé et les biens de consommation domestiques. Elles se distinguent des autres interventions sanitaires par leur lien fondamental avec la consommation et la culture alimentaire. Nous soutenons que bien qu'il y ait de la place pour les développeurs de foyers à commercialiser, ils ne devraient pas s'attendre à le faire trop rapidement. Ils ne devraient pas non plus le faire sans un effort substantiel de la part de l'État ou des donateurs pour créer un environnement commercial propice dans lequel ils peuvent survivre. De plus, les facteurs qui déterminent un rythme « correct » de commercialisation et définissent ce qui constitue un « environnement commercial propice » doivent être reconnus comme contextuels et dynamiques. Enfin, dans la mesure où les finances publiques et le financement des donateurs continuent de subventionner les soins de santé dans les régions en développement, ce serait une erreur de retirer complètement les subventions des interventions de lutte contre l'un des principaux tueurs d'enfants de moins de cinq ans au monde.